贵州省贵阳市人大常委会


贵阳市档案管理规定

（2002年8月22日贵阳市第十届人民代表大会常务委员会第四十次会议通过 2002年9月29日贵州省第九届人民代表大会常务委员会第三十一次会议批准 2002年9月30日贵阳市人民代表大会常务委员会公告公布）



第一条 为了加强档案管理，有效地收集、整理、保护和利用档案，为经济建设和社会发展服务， 根据《中华人民共和国档案法》、《贵州省档案条例》和有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本市的机关、团体、企业事业单位及其他组织（以下简称单位）和个人，应当遵守本规定。
第三条 各级人民政府应当把档案事业建设纳入本地区国民经济和社会发展计划，将档案的征集、保管、保护、抢救等事业经费列入同级财政预算。
第四条 县级以上人民政府档案管理部门主管本行政区域内的档案工作，履行下列职责：
（一）对档案工作统筹规划、组织协调和监督指导；
（二）监督、指导专业档案馆以及单位的档案管理，协调、指导同级国家机关现行文件的收集和利用工作；
（三）开展档案法律、法规以及档案标准化的宣传普及和档案教育培训工作；
（四）支持、指导民营企业、个体工商户、科技示范户收集、保存、利用生产经营、科研开发等活动形成的档案；
（五）对从事档案业务咨询和技术服务的中介机构及人员进行资格认定。
第五条 县级以上档案馆应当承担下列职责：
（一）做好各种载体档案及电子文件的收集、整理、归档和管理工作；
（二）加强馆藏档案的研究整理，按照国家有关规范和标准，实施档案信息化，推进档案现代化管理；
（三）开发档案信息资源，依法利用未开放档案和涉密档案，为社会利用档案信息提供条件和服务；
（四）配备必要的设备设施，确保档案安全；
（五）开展档案鉴定，对超过保管期限或者失去保存价值的档案，按照规定予以销毁。
第六条 依法设立的档案中介机构可以从事以下业务：
（一）档案整理；
（二）档案价值评估；
（三）档案业务咨询；
（四）档案技术服务；
（五）档案寄存保管；
（六）营业执照许可的其他档案业务。
档案中介机构从事以上业务，应当遵守法律、法规和接受档案管理部门的监督。
第七条 档案工作人员和档案中介机构从业人员应当具备档案专业知识，接受岗位培训，持证上岗。
第八条 单位及其工作人员在公务活动中形成的文件材料，属于归档范围的，应当及时收集、整理，按照规定期限移交本单位档案机构或者档案工作人员集中管理。
档案工作人员工作变动时，应当按照规定及时办理档案移交手续。
第九条 承办或者处理下列重大活动、重大事件的单位，应当收集相关文件材料，及时整理归档：
（一）国家领导人检查、视察、考察、指导工作；
（二）外国（籍）政要的参观、访问；
（三）承办的区域性、全国性、国际性会议；
（四）重大自然灾害和重、特大事故；
（五）举办的重要政治、经济、文化等活动；
（六）其他重大活动或重大事件。
第十条 重大活动结束或者重大事件处理完毕，主办或者承办单位应当在60日内到同级档案管理部门办理档案登记，非常设机构在撤销前必须将整理规范的档案移交同级综合档案馆。
重大活动、重大事件中形成的题词、照片、录音、录像等资料的原始件，可以提前移交同级综合档案馆。
第十一条 综合档案馆应当按照有关规定收集和征集下列档案：
（一）反映社会政治、经济、军事、科技、文化、教育、民族、宗教等活动的；
（二）记录著名人士活动、事迹的；
（三）记载名胜古迹、民族风情、地理、地质、地貌等内容的；
（四）有保存价值的史志、古籍、家（族）谱、契约；
（五）其他的珍贵、特色档案。
第十二条 县级以上人民政府确定的重点建设工程、重大科研和技改以及城市改造、市政建设项目，建设单位和承担部门应当及时收集、整理项目实施各个环节、各种载体的文件资料，建立完整的项目档案，分别向同级综合档案馆、专业档案馆或者档案机构移交。
重点建设工程验收，重大科研、技改项目鉴定时，档案管理部门和有关档案机构应当对项目档案进行验收。
第十三条 国家机关、事业单位变更，档案按下列规定处理：
（一）撤销、终止的，向同级综合档案馆移交；
（二）合并的，可以向同级综合档案馆移交，或者经同级档案管理部门同意，由合并后的单位单列全宗保管；
（三）分立的，可以移交同级综合档案馆，或者经同级档案管理部门同意，由分立后承担原单位主要职能的单位单列全宗保管。
第十四条 国有企业资产与产权变动，其档案处置除法律、法规另有规定外，按下列规定处置：
（一）人事、会计档案和党群工作、行政管理类档案向政府有关部门移交，或者寄存综合档案馆；
（二）生产技术、经营管理类档案可以按照前项规定处置，也可以移交接收方；
（三）基建类、设备类档案，随其实体归属移交；
（四）产品、科研类档案（含专利、商标等）由有关方协商处置。
依法实行破产的国有企业，其档案处置按照前款的规定办理。暂无去处的档案，移交企业主管部门或寄存所在地综合档案馆。
第十五条 个人、社团、非公有制经济组织有保存价值的档案，可以向综合档案馆寄存，综合档案馆也可以征集接收。
寄存档案，应当签订合同。
第十六条 利用档案应当遵守下列规定：
（一）不得涂改、伪造、损毁、丢失；
（二）不得泄露保密内容；
（三）未经档案馆或档案所有者同意，不得抄录、复制和公布；
（四）公布、利用涉及知识产权的档案，应当征得知识产权所有者的同意；
（五）利用档案编写的出版物或其他资料，应当向档案馆提供样书或者副本；
（六）法律、法规的有关规定。
第十七条 单位或者个人对档案界定、所有权及进馆范围有异议的，由上级档案管理部门裁决。裁决结果应书面通知当事人。
第十八条 违反本规定的，由县级以上人民政府档案管理部门按照《中华人民共和国档案法》、《贵州省档案条例》等法律法规的规定予以处罚。
第十九条 本规定自2002年11月1日起施行。1997年1月6日贵阳市人大常委会公布的《贵阳市档案管理办法》同时废止。



1995年8月24日，广西南宁邕江制药厂、广西化工生物技术研究所共同申请了一项名为“一种治疗颅脑外伤及其综合症的药物组合物”的发明专利（申请号为95109783.0），并于2000年5月3日获得授权。

2001年3月，国家药品监督管理局颁布了“复方赖氨酸颗粒”的质量标准及使用说明书，标准的起草单位是广西区药品检验所，标准实施日期为2001年6月1日。该标准中同时附有生产该药品的企业名单，其中包括广西南宁邕江制药厂和河南省天工制药厂。后来二者分别改制并各自更名为“广西南宁邕江药业有限公司”（邕江药业）和“河南省天工药业有限公司”（天工药业）。在此后的诉讼中，据邕江药业陈述，“复方赖氨酸颗粒”药品标准是其提供的。

2006年4月，邕江药业发现南宁神州医药有限责任公司正在销售天工药业生产的复方赖氨酸颗粒，认为该产品的生产和销售侵犯了其专利权，遂向南宁市中级人民法院提起诉讼。

一审法院认为：（1）将被控侵权药品的特征与邕江药业的专利特征进行对比，可以看出，被控侵权药品落入专利的保护范围；（2）涉案专利的申请日和授权日均在2001年3月“复方赖氨酸颗粒”国家药品标准颁布实施之前，邕江药业作为合法的专利权人，其合法权益应当受到保护；（3）即便国家所制定的国家标准采用的是邕江药业所提供的专利技术或标准，且邕江药业知道天工药业是生产复方赖氨酸颗粒的厂家，也并不表示邕江药业已默许他人实施其专利，他人要实施专利仍应取得邕江药业的许可。因此，一审法院判令天工药业立即停止侵权并向邕江药业赔偿40万元。

天工药业不服一审判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，认为天工药业使用邕江药业的专利是执行国家药品标准的合法行为，不构成专利侵权。邕江药业自愿、主动将专利提供给国家，使专利配方成为国家标准向社会公布，应视为允许他人使用其专利。

二审法院认为：（1）邕江药业在申请发明专利并将专利技术转化成国家药品标准过程中公开专利技术的行为并不意味着专利技术进入公有领域，允许他人可以未经许可自由使用，而正是通过这种对专利技术的公开换取对专利技术垄断性的权利；（2）天工药业虽然是按照国家药品标准生产药品，但这种实施专利的行为没有经得专利权人邕江药业许可，已经构成侵犯专利权；（3）专利授权情况已在国务院专利行政部门的专利公报中公布，权利状态已经由专利行政部门的行政行为予以确定，任何人想实施专利均可在专利公报中查询，法律没有规定专利权人还负有另行向公众告知的义务。在前述主张的基础上，二审法院驳回了天工药业的上诉。

该案是有关专利标准化问题的几个重要案例之一。从法院判决书中，我们不难发现二审法院将专利申请的公开与药品标准的公开的作用混淆了。专利申请和授权文本的公开，其性质是向公众昭示专利申请或专利权的内容，从而确定专利权的范围；而药品标准的公开，则使权利人得以扩大该技术的知名度和影响力，从而促进技术的实施，为权利人带来更大的市场收益。从长远来看，如果司法机关将他人实施标准中的专利技术的行为认定为侵权行为，将根本上阻碍公众实施这些专利技术和妨碍技术进步。

2008年7月，最高人民法院在给辽宁省高级人民法院的答复中写道：鉴于目前我国标准制定机关尚未建立有关标准中专利信息的公开披露及使用制度的实际情况，专利权人参与了标准的制定或者经其同意，将专利纳入国家、行业或者地方标准的，视为专利权人许可他人在实施标准的同时实施该专利，他人的有关实施行为不属于专利法第十一条所规定的侵犯专利权的行为。专利权人可以要求实施人支付一定的使用费，但支付的数额应明显低于正常的许可使用费；专利权人承诺放弃专利使用费的，依其承诺处理。【该案例入选最高人民法院2008年知识产权案件年度报告】

2009年6月，最高人民法院公布了《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（征求意见稿）》，其中第20条规定：经专利权人同意，专利被纳入国家、行业或者地方标准制定组织公布的标准中，且标准未披露该专利的，人民法院可以认定专利权人许可他人在实施该标准的同时实施其专利，但专利依法必须以标准的形式才能实施的除外。专利权人要求标准实施人支付使用费的，人民法院应当综合考虑专利的创新程度及其在标准中的作用、标准所属的技术领域、标准的性质、标准实施的范围等因素合理确定使用费的数额，但专利权人承诺放弃使用费的除外。

2009年11月，国家标准化管理委员会公布了《涉及专利的国家标准制修订管理规定（暂行）（征求意见稿）》，但至今尚未见到出台正式规定。

关于在未经专利权人另行许可而实施标准中的专利的法律性质和法律后果的问题，虽然目前尚没有明确和规范的法律法规或司法解释出台，但从最高人民法院的批复和态度来看，这种行为不应被认定为侵权，从而表明标准化的专利技术的垄断性将被大大削弱。笔者认为，这种趋势不仅能促进标准化管理组织进一步规范其管理水平，也将推动各项优良标准的有效实施，同时也可以更大限度地实现专利权人的利益。

作者：李艳新 (北京市炜衡律师事务所合伙人、律师、专利代理人、企业法律顾问)