关于中国政府接受日本政府为建设中日友好医院提供一百六十亿日元赠款的换文
中国政府 日本政府
关于中国政府接受日本政府为建设中日友好医院提供一百六十亿日元赠款的换文
（签订日期１９８１年８月１４日 生效日期１９８１年８月１４日）
（一）对方来文
中华人民共和国卫生部副部长谭云鹤阁下
阁下：
我谨提及日本国政府代表和中华人民共和国政府代表，最近举行的关于旨在加强两国友好合作关系而提供日本经济合作的讨论，并代表日本国政府建议作如下安排：
一、
（一）为了实施由中华人民共和国政府完成中日友好医院的建设计划（以下简称“计划”），根据日本国的有关法律和规章，日本国政府将向中华人民共和国政府提供以一百六十亿日元（￥１６，０００，０００，０００）为限额的赠款（以下简称“赠款”）。
（二）除非经两国政府有关当局共同协议延长每一时期的期限，“赠款”将在本安排生效之日起到一九八四年三月三十一日为止的以下三个时期内使用。
１．本安排生效之日到一九八二年三月三十一日；
２．一九八二年四月一日到一九八三年三月三十一日；和
３．一九八三年四月一日到一九八四年三月三十一日。
二、两国政府将另以换文的形式就第一款第（二）项中提到的每一时期“赠款”的数额进一步作出安排。
三、
（一）“赠款”将由中华人民共和国政府用于购买日本国或中华人民共和国的产品和支付日本国或中国国民的服务费用（本安排中使用的国民一词，就日本国国民而论，是指日本自然人或由其控制的日本法人，就中国国民而论，是指中国自然人或中国法人）。其项目如下：
１．修建中日友好医院的综合医院、临床医学研究所、康复中心、护士培训中心以及中日友好医院的其它有关设施（以下简称“医院设施”）所需的产品和服务；
２．“医院设施”所需的设备及设备安装所需的服务；和
３．上述１和２中提到的产品运到中华人民共和国所需的服务（包括中国国内的运输服务）。
（二）尽管有上述第（一）项的规定，但两国政府认为必要时，“赠款”可用于购买第（一）项１和２中提到的日本国或中华人民共和国以外国家生产的同类产品与支付第（一）项１、２和３中提到的日本国或中华人民共和国以外国家国民的同类服务费用。
四、中华人民共和国政府或其指定的当局为了购买第三款中提到的产品和服务，将与日本国国民以日元缔结合同。这些合同须经日本国政府核定适于作为“赠款”对象。
五、
（一）日本国政府将以支付日元的方式实施“赠款”，支付的日元是用来偿还中华人民共和国政府或其指定的当局根据第四款规定的经核定的合同（以下简称“核定合同”）所欠的债务，支付是以日元拨给在由中华人民共和国政府或其指定的当局所指定的日本国公认的外汇银行（以下简称“银行”）内以中华人民共和国政府名义开立的帐户。
（二）上述第（一）项提到的支付须由“银行”根据中华人民共和国政府或其指定的当局发出的支付授权书，向日本国政府提出支付请求时进行。
（三）上述第（一）项提到的帐户的目的只限于接受日本国政府支付的日元并付给作为“核定合同”的缔约者的日本国国民。关于记入帐户借方和贷方手续上的细则，将通过“银行”和中华人民共和国政府或其指定的当局协商同意。
六、
（一）中华人民共和国政府将为下列事项采取必要措施：
１．确保“医院设施”建设所需的土地，并清理好现场；
２．提供现场外的配电、供水、排水和其他附属设施；
３．确保根据“赠款”购买的产品在中华人民共和国迅速进行港口卸货、结关和国内运输；
４．免除日本国国民关于根据“核定合同”提供的产品和服务可能在中华人民共和国征收的关税、国内税和其它财政税捐；
５．对根据“核定合同”提供产品和服务而需在中华人民共和国工作的日本国国民，为执行其工作而进入和在中华人民共和国居留，应给予必要的方便；
６．确保根据“赠款”所建设的“医院设施”和所购置的设备，将适当地和有效地维持并使用于医院的各项业务活动；和
７．负担为实施“计划”所需的属“赠款”负担外的全部费用。
（二）用“赠款”所购买的产品不得从中华人民共和国再出口。
七、两国政府将相互协商有关本安排引起的或与本安排有关的任何问题。
我再一次荣幸地建议本照会和阁下代表中华人民共和国政府确认上述安排的复照应被看作构成两国政府之间的一项协议，并自阁下复照之日起生效。
顺致最崇高的敬意。
日本国驻中华人民共和国特命全权大使
吉 田 健 三
（签字）
一九八一年八月十四日于北京
（二）我方去文
日本国驻中华人民共和国特命全权大使吉田健三先生阁下
阁下：
我谨收到阁下今日的照会，内容如下：
（内容同对方来文，略。）
我再一次荣幸地代表中华人民共和国政府确认上述安排，并且同意阁下的照会和本照会应被看作构成两国政府之间的一项协议，并自本复照发出之日起生效。
顺致最崇高的敬意。
中华人民共和国卫生部副部长
谭 云 鹤
（签字）
一九八一年八月十四日于北京
黑河市在乡重点优抚对象医疗优待暂行办法
黑龙江省黑河市人民政府
黑市政字［２００２］３６号
黑河市人民政府关于印发《黑河市在乡重点优抚对象医疗管理暂行办法》的通知
各县（市）区人民政府、五大连池管委会，省、市直有关单位：
现将《黑河市在乡重点优抚对象医疗管理暂行办法》印发给你们，望结合实际，认真组织实施。
二○○二年五月十六日
黑河市在乡重点优抚对象医疗优待暂行办法
第一条 为妥善解决重点优抚对象治病难问题，依据上级有关政策规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于黑河市行政区域内享受定期抚恤、定期定量补助的在乡优抚对象，即革命烈士家属、因公牺牲军人家属、病故军人家属、在乡老复员军人、三等甲级乙级革命伤残军人和带病回乡退伍军人。
第三条 对享受公费医疗的在乡重点优抚对象（二等乙级以上革命伤残军人）和在职革命伤残人员，仍执行当地的公费医疗制度，不享受本办法。
第四条 各县（市）区民政局是在乡重点优抚对象医疗政策的执行部门，各乡（镇）民政助理是执行相应政策的责任人，负责向在乡重点优抚对象发放医疗补助金，帮助在乡重点优抚对象联系定点医院治疗，汇总核销医疗费数额。
第五条 在乡重点优抚对象的医疗费由各县（市）区民政局、财政局共同管理。每年年初由财政、民政部门核定医疗资金基数，各县（市）区财政及时足额将医疗资金拨付到民政部门设立的优抚对象医疗专户，实行专项管理，由民政部门具体负责医疗经费的使用和支出。民政部门应定期向同级财政部门反馈资金使用情况，自觉接受监督检查，除特殊情况外，不得突破全年计划基数，结余部分可结转下年继续使用。
第六条 在乡重点优抚对象就医实行定点医院制度。定点医院由县（市）区民政局和卫生局指定。定点医院要设立专项门诊，确定专职医生，根据在乡重点优抚对象病情，进行合理治疗。
第七条 对在乡重点优抚对象门诊治疗补助应分类实施。对建国前参军的在乡重点优抚对象，每人每年发放240元医疗补助金；建国后参军的（含三属、带病回乡退伍军人），每人每年发放120元医疗补助金。实行医疗补助金制度后，不再报销门诊医疗费。
第八条 在乡优抚对象病情严重需住院治疗，须持本人抚恤、定补领取证，经当地民政助理和县（市）区民政局核准后，到当地指定医院治疗。住院押金由本人向定点医院交纳。出院后凭医疗收据，由乡（镇）民政助理定期到县（市）区民政局按比例核销费用。享受医疗补助金的优抚对象，年核销最高额每人不超过2000元，超过部分由本人承担。住院期间不享受医疗补助金。
第九条 重点优抚对象被市级以上医院确诊为癌症，实行一次性医疗补助。一次性补助金为4000—6000元。发一次性补助金的当年不再核销任何医疗费。
第十条 重点优抚对象需转院治疗的，由本人或家属申请，经定点医院医生证明，由县（市）区民政局批准后方可转院（急重危症可事后补办转院手续）。
第十一条 未经民政部门许可，在指定医院和药店以外就医购药不予报销。营养类药、麻醉药及国家禁用药品，一律不予报销。
第十二条 优抚对象死亡，其家属须在15日内持死亡证明，与所在乡（镇）民政助理到县（市）区民政局办理注销医疗待遇手续，县（市）区民政局一次性发给死者家属6个月的医疗补助金，用为家属善后补助。
第十三条 市民政局、财政局将不定期对各县（市）区优抚对象自然减员情况、医疗审批手续、医疗费使用情况进行检查，如发现弄虚作假、营私舞弊事件，严肃追究有关责任人的行政、经济责任。
第十四条 本办法由市民政局负责解释，自2002年5月1日起实施。
杭州的斑马线上又出悲剧，一个小姑娘开车右转时把一个在斑马线上直行的大妈撞死了。事故大概如下：事故发生时，小魏开车从庆春路往中河路东向北（浙医一院到联桥方向）右转弯，因为没有确定是从第一个车道拐还是从第二个车道拐，她准备踩刹车重新打方向时，踩上了油门，车头直冲正走在人行横道线上的陈女士，陈女士被卡在车和桥墩中间，送到医院后死亡。（引自杭州网http://www.hangzhou.com.cn/20070301/ca1292327.htm）
而类似的悲剧我们通过百度就可以再目睹多次：3月5日下午，杭州凤起路武林路口，54岁的何女士被一辆12路公交车撞倒，车右前轮从其身上碾压而过，不治身亡。而在去年，杭州公交车平均每天近10起事故，造成人员死亡的交通事故达15起，导致16人死亡。据介绍，被撞身亡的何女士是刚从路口的下城区老年活动中心出来，看到人行横道线前亮起的行人直行指示灯绿灯，准备经斑马线横穿武林路，却不幸倒在了被称之“生命安全线”的斑马线上。（引自成都商报http://www.newssc.org/gb/Newssc/ ... ect10ai1202802.html），2005年11月29日，下午14：26，西湖大道延安南路口 车辆右转行人直行 11月22日，一位大妈就是在这个路口的斑马线上被一辆车撞死，当时双方都是在绿灯的情况下行走的。（引自浙江在线http://www.zjol.com.cn/05xbh/system/2005/12/28/006420525.shtml），
哪次事故不是要命的？曾经被人们信任的生命线--斑马线，越来越象一条名副其实的夺命线。根源何在？其实问题很简单，这些事故都是因为在车辆右转的情况下，行人也在斑马线上直行，两条线路同时交叉，交叉就容易碰撞，人怎么能撞的过车？于是，夺命几乎是必然的，只是夺谁的命什么时候夺命我们无法知道。可我们能说谁错了？是肇事车辆，还是行人？是车辆违法还是行人违法？两者都是在绿灯允许通行的情况下行进的，都没有主观的犯意，只是粗心大意，轻信能够避免或者慌乱操作，技术不够熟练。谁都不想死，谁也不想把别人碾死。都好好的走路，为什么会出人命？问题的关键是我们的法律出了问题。我们先看看从中央到地方，关于这个问题的相关规定：
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条 车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第四十七条 机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。
第六十二条 行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条 机动车信号灯和非机动车信号灯表示：(一)绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；
第七十五条 行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。
《浙江省实施办法》第四十二条 车辆通过没有交通信号控制的交叉路口时，应当让行人和右方道路的来车先行。
车辆通过交叉路口同时被放行或者没有交通信号控制时，左转弯车辆应当让相对方向行驶的直行车辆先行；右转弯的机动车应当让同方向左转弯或者直行的行人和非机动车先行。
《中华人民共和国道路交通安全法》中并没有明确表示行人直行时，车辆可以右转，只是告诉我们要按交通信号和交警指挥通行，车应当让行人；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》也同样表示，转弯车辆不能妨碍直行行人，但提到右转车辆与行人同时；《浙江省实施办法》也基本延续前两法律的意思，就是明确车要让人。
这些规定，都非常好，很好的体现了法律的本意，突出了道路交通安全法的重点----安全。同样体现这一意思的，还有当时争论十分激烈的“撞了不白撞”的规定。但安全不是停留在应然问题上的，不是我们规定应该怎么样，就一定会怎么样。我们说泥石流不应该发生，可不是单单这样规定了，它就真的不发生了。同样，我们规定了车应该让人，可不等于那些司机真的会严格遵守，主动让人，还有如刚发生的这起事故中的小姑娘，她是想让人了，可是操作的不对，油门当刹车了，想让也让不了了。一部法律的制订，既然是突显以人为本的，把安全放在首位的，那就不能只去考虑应然状态，而忽略必然结果。行人在与车辆的较量中，永远处于弱者地位。要保护弱者，就必然要制约强者。而且这种制约要达到百分百可以操作。
为了避免因司机的素质因素和操作因素，而导致车不让人，最后出现伤残甚至死亡。唯一的有效办法，就是杜绝车人线路交叉。那多起事故都是由右转车辆引起，如果车辆右转与行人直行不同时进行，就可以在时间上空间上达到人车分离。这样，斑马线才能让人走的安心。而由红绿灯调控，比抽象的法律制约要好操作的多，直观的制约会比自身的约束来的更及时。
类似的想法，每个经常经过杭州的十字路口的人都会有，笔者也呼吁多次。很多网友早有此忧虑：06年9月11日在在上海市人大网议日上，市人大法制委员会副主任委员丁伟，市人大代表、蒙山中学校长周纪平和市交警总队法制办主任高峰与广大网友就“上海交通立法动向”进行了互动交流。在一些十字路口，常常可以看到这样一幕：马路对面的绿灯亮了，当行人欲穿马路时，一辆辆右转车不断地开过来，有些行人马路刚过了一半，便不得不尴尬地站在原地，等着车辆先行通过。为此，网友“向右转”无奈地说，现在行人乱穿马路、闯红灯肯定是不对的，但车辆右转好像永远没错，行人除了避让别无他法，所以就算是亮着绿灯也很难通行。从客观上来看，这实际是一个交通隐患（引自杭州网http://cache.baidu.com/c?word=%B ... 05c4&user=baidu）。杭州网上当时也进行了热烈的讨论http://bbs.hangzhou.com.cn/viewthread.php?tid=3367114。民众的意见都比较简单，就是应该人过马路时车不动，车右转时人等待。但专家和交警部门却为此措施会导致交通不畅而担忧。
客观的说，如果真的在行人直行时禁止车辆右转，是一定会影响交通流畅的。但是以现今的车辆增长速度和道路的发展状况来看，拥挤应该是不可避免的。且拥挤的主要因素不在于行人与车辆的矛盾上，而是道路的改进速度与车辆增长速度间的矛盾。既然拥挤无法避免，就应该从立法的本意来衡量和评价执法的意义。《中华人民共和国道路交通安全法》第一条规定，为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，制定本法。在笔者看来，应当是以保护人身安全为主要目的，任何一部法律也都应当是以人为本，而不是以物为主。因此，在车人交叉的问题上，理当行人优先，这个优先理当是完全保障，即行人走时，车辆禁止通行，才能避免人在车的夹缝中求生存的尴尬，才能最大限度的保障行人安全。
上海已经在这个问题上做过尝试，06年5月的时候他们试行了“十字路口全绿灯”措施。每隔一个信号灯周期，四个方向的人行信号灯同时亮起了绿灯，在整整30秒时间里，两条交叉干道的车辆全部停驶（引自搜狐新闻http://news.sohu.com/20060525/n243400863.shtml）。这样的做法，虽然还有待研究，但起码他们已经考虑，并能够真正依照道路交通安全法的原则去制订政策，是个很好的信号。杭州现在还没有类似的做法出台，但也十分重视车人争路的问题，07年4月2日，杭州交警部门对机动车右转避让行人和非机动车进行了专项治理。在重点路段，加大了打击力度（引自浙江汽车网http://www.zjol.com.cn/05car/system/2007/04/03/008303313.shtml）。
以上两地的做法，上海的未免太过绝对极端，不适合每个路口的推行；杭州的也只是主抓司机的主观违法，而不能有效防止客观事故。值得肯定的只是他们已经开始尝试。笔者认为，尝试是好事，但要积极的从尝试中寻找重点，然后推进的立法。我们首先是法治国家，依法做事是每个公民的起码准则。可是一部有疏漏的法律，是会让民众无法遵守的。比如这部道路交通法及实施办法等，强调了第三者强制险、“撞了不白撞”等事后原则，却有些忽视如何能最大限度避免事故的预防原则。预防才是最有利于人民接受，最能减少伤亡和损失，最体现以人为本的根本原则的。
从预防角度出发，我们首先要切断人车交叉，行人直行时车辆禁止右转，车辆右转时行人停止直行。然后在此基础上，加大交通违法的打击力度，不光针对司机，还有乱穿马路的行人，重罚之下必有所从。同时要搞好普法宣传，让人们相信法律是保障安全的重要手段。对于驾驶员的培训上，要严格要求，重点把关，渐渐杜绝应试教育的弊病，减少刚上路就成马路杀手的几率。这些都是表层法律和政策应当首要解决的。
另一方面，往深处挖，一个小小的车辆右转问题，也是创建和谐社会的大问题。什么是和谐，有学者说过，和就是人人都有饭吃，谐就是人人都可以说话。和解决的就是一个利益分配的问题，谐解决的是一个人民参政的问题。
利益分配中，我们实行的是按劳分配，必然有多有少，有的人可以开车子，有的人就只能步行。而有些人是不符合按劳分配原则的，当这样的有车族与步行者在十字路口相遇，谁让谁的问题就不是仅仅关系到个人安全，甚至久之会影响国家社会的安定。那避免的办法，最好是避免交叉。很多的地方政府，是不愿意理这些事的，因为不交叉，交通就会不畅，不畅就会影响经济发展。他们不考虑汽车的疯狂增长才是道路拥挤的最重要原因，因为汽车销售数量也是影响经济的重要指标。在地方经济第一的指导思想下，任何个人安全和社会安定都会忽视。于是慢慢的，地方盲目片面追求经济效果与人民生活安全的矛盾成了创建和谐社会一个不小的障碍。不解决好这个小问题，就会影响大局。
人民参政，一个重要的表现形式，就是参与国家立法。而在人车交叉的问题上，我们可以看到，网络上很多普通老百姓是倾向于行人直行时车辆禁止通行的，但这个民意却一直没有得到立法机构的重视。我们参与立法的主要途径就是人民代表大会，人大代表如果没有提出这个议案，那就等于这个问题无法得到立法上的解决。我至今没有看到任何人大代表对这个问题的关注。或许，问题的重要程度还上升不到立法层面。那就从司法中去改善吧。比如杭州这件案子，出了事故后，我们能去告肇事者，却不能告事故的另一个责任人---政府，因为它的法规不合理导致相撞，我们却不能告这个法规。行政诉讼法规定，我们不能就抽象行政行为起诉。抽象行政行为的不可诉性，也使我们丧失一个有效的参政手段。立法技术和司法手段发展缓慢是个不小的阻碍。
斑马线究竟能成为救命线还是夺命线，关键还在于政府的法律指导原则。如果真的是把人放在第一位，那它就是救命线，和谐线；如果人放在次位，那它就很容易成为夺命线，不和线。人命关天，大家都很慎重，这是应该的。但有些事越思考，就越觉得刻不容缓。先让我们安心过马路再说吧！