广东省广州市人民政府


广州市人民政府令第1号


　　《广州市电话信息服务管理规定》业经市人民政府同意，现予发布，自一九九七年二月一日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代市长　林树森
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九七年一月九日

　　　　　　　　　　　 广州市电话信息服务管理规定

第一章　总则





　　第一条　为加强我市电话信息服务管理。规范电话信息服务的经营行为，维护电话信息服务市场的正常秩序，保障经营者和用户的合法权益，根据国家和省、市的有关规定，结合本市实际，制定本规定。


　　第二条　凡在本市行政区域内从事和使用电话信息服务业务的单位和个人，均应遵守本规定。


　　第三条　本规定所称的电话信息服务是指：利用公用电话网的设备和数据库技术，经过对信息的采集、加工、存贮形成信息库，并通过市话中继线将电话信息系统与公用电话网连接，向社会提供语音信息的活动。
　　电话信息服务有以下方式：
　　（一）人工电话信息：用户用电话拨叫电话信息台，由电话信息台的咨询员或有关专业人员直接向用户提供信息和咨询。
　　（二）自动电话信息：用户通过电话拨叫电话信息台，由电话信息台的专用设备自动向用户提供所需的咨询信息。
　　（三）语音信箱：用户通过电话拨叫电话信息台提供的语音信箱，实现语音信息的存取。


　　第四条　电话信息服务是指国家放开经营的一项电信业务，纳入社会文化管理范围。


　　第五条　广州市电信局是本市行政区域内通信行业管理部门，负责本规定的组织实施。
　　工商、公安、物价、技术监督等部门，依照各自职责协同实施。

第二章　开办条件





　　第六条　电话信息服务业务只限于具有法人资格的国有企业、事业单位或集体所有制企业经营。经营电话信息服务业务应按下列程序办理：
　　（一）凭经营单位的上级主管部门批准文件，向广州市通信行业管理部门申报。
　　（二）经审核同意后，领取广东省邮电管理局或邮电部的经营批文。
　　（三）凭经营批文向工商行政管理部门办理工商登记。


　　第七条　电话信息服务台开业，应具备下列条件：
　　（一）１００平方米以上的营业专用场地。
　　（二）设备系统必须符合省公众话音综合信息系统技术的有关规定。
　　（三）与公用电信网接口的通信设备，应符合邮电部规定的进网技术要求。
　　（四）经过严格培训并考核合格的管理人员、专业技术人员、采编人员和播音员。


　　第八条　电话信息服务经营单位不得擅自增加信息服务项目。如需增加的，应报原经营许可审批单位批准。


　　第九条　电话信息服务经营单位不得转让经营权，不得以任何形式将信息节目交由其他单位或个人承包。


　　第十条　经营电话信息服务业务，必须坚持为社会主义物质文明和精神文明建设服务的宗旨，信息内容应健康、准确和实用并符合国家知识产权等有关规定。


　　第十一条　电话信息服务台向社会提供的信息和服务，包括以下内容：
　　（一）公益信息：包括本台业务宣传、信息编码的查询、法律条文、交通、天气、医疗卫生等信息。
　　（二）普通信息：包括百科知识、旅游、婚姻家庭、法律咨询、人才交流、消费指南、科教、娱乐、饮食服务等信息。
　　（三）经济信息：包括金融保险、股票证券交易、房地产、物资供求、国际商情等信息。
　　（四）专项服务：包括专家咨询、点歌等。


　　第十二条　电话信息服务经营单位，不得编发、播放下列内容：
　　（一）政治性新闻。
　　（二）涉及国家秘密和危害国家安全的。
　　（三）涉及封建迷信、淫秽色情的。
　　（四）违反国家民族政策和宗教政策的。
　　（五）影响社会秩序、社会治安稳定，有损社会公共道德和侵害他人合法权益的。
　　（六）赌博和带有黄色内容的交友、性知识等。


　　第十三条　电话信息服务经营单位应建立信息审查责任制度，完善自我约束机制，加强对信息内容的审核和管理。


　　第十四条　电话信息服务经营单位在播出信息前必须将信息内容的文字资料或相应的音源制品，送广州市通信行业管理部门审核，经审核同意后方可播出。信息内容如涉及知识产权问题的，由经营单位按有关规定办理。


　　第十五条　电话信息服务经营单位发布的节目宣传广告内容必须真实、准确和健康，并注明具体的收费标准。
　　节目宣传广告发布前应经广州市通信行业管理部门审核通过后，按有关规定办理发布广告的审批手续。

第三章　服务与监督





　　第十六条　电话信息服务台的设备系统时钟一律以广州市１７报时台的时间为准，误差不得超过１０秒。
　　人工电话信息服务的应答时限不得超过２０秒。


　　第十七条　电话信息服务实行业务统计报表填报制度。经营单位应按时将业务统计报表上报广州市通信行业管理部门。


　　第十八条　电话信息服务台应设立技术、业务、质检和受理用户投诉等管理机构，明确职责分工，建立相应的规章制度。


　　第十九条　电话信息服务经营单位应向社会公开投诉电话和咨询地址，及时处理投诉，并将处理结果认真填表记录、整理备案。
　　广州市通信行业管理部门应对电话信息服务经营单位处理用户投诉进行查处。
第四章　计费与收费





　　第二十条　电话信息服务的收费标准，按邮电部和省、市物价部门规定的标准执行，并在信息编码中按通信行业管理部门的规定设置资费类别码。


　　第二十一条　电话信息服务可按服务时间计费，也可采用经通信行业管理部门批准的其他方式计费。


　　第二十二条　电话信息服务按服务时间计费的，必须遵守下列规定：
　　（一）计费应从播出正式信息内容后开始，系统提示音不得纳入计费时间，中间不得转接其他类别的信息内容。
　　（二）用户从摘机到挂机的一次实际呼叫只能按一条计费记录计费，不能分段计费。
　　（三）向用户提供一次信息服务的计费时间，从播出正式信息内容时开始，少于６秒钟的不计费，超过６秒钟（含６秒钟）的，以分钟为计算单位，不足１分钟的按１分钟计费。
　　（四）自动电话信息服务最大计费时间为３０分钟，超过３０分钟部分的不计费。
　　（五）人工电话信息服务最大计费间时为６０分钟，超过６０分钟部分的不计费。


　　第二十三条　电话信息服务经营单位的计费记录必须准确，不得改动。计费记录资料最少应保留６个月。


　　第二十四条　广州市通信行业管理部门应对电话信息服务的计费记录和费率实施监测。电话信息服务经营单位的计费记费如与监测记录存在误差时，以监测记录为准。


　　第二十五条　电话信息服务经营单位可自行设点收取信息服务费，也可委托邮电企业或其他部门代收。


　　第二十六条　使用电话信息服务应按规定交纳电话信息服务费。用户如对电话信息服务有异议的，可向电话信息服务经营单位查询。电话信息服务经营单位必须在接到用户查询之日起１０日内答复。经营单位应根据用户的要求，提供信息服务收费详细记录清单。


　　第二十七条　用户不按规定期限交纳电话信息服务费的，每逾期１日由电话信息经营单位按其应交费总额的１％加收滞纳金。

第五章　法律责任





　　第二十八条　违反本规定第十六条、十七条、十九条的，由广州市通信行业管理部门给予警告、责令其限期改正。


　　第二十九条　违反本规定第二十条和第二十二条的，由物价部门或会同广州市通信行业管理部门按物价管理的有关规定处理。


　　第三十条　违反本规定第八条、九条、十四条、十五条第二款、二十三条的，由广州市通信行业管理部门给予警告、责令限期改正，并可处以２０００元以上、１００００元以下的罚款；情节严重的，停止提供其中继线服务，并报请审批机关撤销其经营批文。
　　对违反广告法的，由工商行政管理部门依法处理。


　　第三十一条　违反本规定第十二条的，由广州市通信行业管理部门或会同有关行政管理部门给予警告，责令限期改正，并处以１００００元以上、３００００元以下的罚款；对情节严重的，报请审批机关撤销其经营批文；应当给予治安处罚的，由公安机关依法处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。


　　第三十二条　违反本规定第六条的，由广州市通信行业管理部门会同有关行政管理部门责令其停止经营，并查封其信息通信的器材并处以１００００元以上、２００００元以下的罚款。

第六章　附则




　　第三十三条　本规定自一九九七年二月一日起施行。

　　在英国留学期间，经英国宪政事务部（Department of Constitution Affair）的安排，我到伦敦一家行政裁判所（Tribunal）实习。裁判所是在普通法院之外，根据法律规定而设立的某些专门裁判组织，用以解决行政上的争端和公民相互间某些和社会政策有密切联系的争端。它独特的运行机制和模式值得我们品味。

　　专业化的裁判人员

　　据统计，英国现有各类行政裁判所近70种，数量近3000个。主要分为四大类型，即财产权和税收方面的裁判所、工业和工业关系方面的裁判所、社会福利方面的裁判所及外国人入境方面的裁判所。行政裁判所的主要优势之一，就是为社会提供解决纠纷所需的具有专业知识和经验的人士。例如，处理针对地方税收官员决定的申诉，必须要熟悉税收法律和实践，所得税专门委员会的裁判员由税务专家担任；对于心理健康审查裁判所的人员，就必须“有这方面运营管理的经验和这方面的社会公益服务知识，或者上议院大法官认为相宜的其他资格或经历”；社会保障专员（Social Security Commissioner）通常是精通社会保障法并具有丰富经验，有超过10年法律执业背景的高级律师；再如，土地裁判所就设立一名总裁作为裁判所首脑；其他几名成员要么是特许测量师，要么是律师；此外，还有一名登记员，以及一名负责裁判所日常行政事务的裁判所经理。对强制购买土地后补偿的评估以及其他因其性质或数量不适合由普通法院审理的纠纷，则由这些专业裁判员来裁判。这些专业人员业务熟练，有助于更好地认定事实，适用规章和规则，对行政决定进行更为实体化的审查。

　　独立的审判权配置

　　行政裁判所具有相对独立和超然的地位，除了那些只能向大臣提起上诉的案件，其他大部分案件由于议会将裁判权只赋予了裁判所，因而裁判所是完全独立于政治控制的，绝不服从行政干预。裁判所人员不能由行政官员或者从属于行政机构的人员组成，而是由专业化的人员审查行政决定是否妥当，对其中的法律问题和事实问题进行更为全面的审查，对“政府项目和政策日复一日的运营，以及行政决定的实体内容”予以关注。无论哪一个大臣都不能对裁判所的裁决负责，一个大臣试图去影响某个裁判所的裁决都是不妥当的。裁判所有权规制自己的程序，这种程序自主权决定了裁判所的裁判程序可以依据当事人的申请而启动，也可以自行启动主动审查。主动审查时，要事先告知当事人，并要规定合适的方式让当事人表达意见。因为在英国，法院来审查法律问题，而政策问题则被视为行政机关固有的疆域。如果让法院代替行政机关来对公共政策问题做判断，被认为有悖于在行政和司法间分权的基本宪法原则。行政裁判所制度的存在很好地弥补了这种不足与缺陷。

　　简易而快捷的审理程序

　　裁判所总裁可以应当事人的请求，也可以自行决定举行听证前审查（Pre-hearing Review）。在听证前审查中，裁判所主席可以根据文件和书证，对申请中所涉及的任何法律和事实问题予以决断。如果裁判所在听证前审查中所作的意见对整个申请的处理将产生实质性影响，那么裁判所可以将该听证前审查视为听证会。例如《1996年土地裁判所规则》第39条中就规定了“审前审查”（Pre-trial Review）程序。听证中，裁判所有权选择自己认为最合适的、能够厘清问题的路径来设计听证会的方式和程序，以防止程序的僵化。但绝大多数的裁判所都实行口头审理，这可能还是它的法定义务。在听证会一开始，听证会主持人就要对听证会的方式和程序，以及相应的举证责任和证据规则予以说明。裁判所可以要求证人、宣誓者及专家出席听证会，可以要求他们为自己的举证而宣誓。裁判所采用对抗制诉讼模式（the adversarial System）。法官的任务不是发现案件真相，而是做案件的裁断者。当然，各类裁判所的裁判模式都不尽相同，像社会保障申诉裁判所的程序很大程度上就是非正式的，可以被粗略地定义为“讯问制”的。

　　在证据方面，裁判所通常不受严格证据规则的约束。可以接受传闻证据（Hearsay Evidence），也可以依赖裁判所成员自己的经验和学识来进行判断，而不限于听证会上所提交的事实。但根据自然公正原则的要求，如果要考虑更多的事实，就应告知受影响的当事人，给当事人以回应的机会。例如在道格代尔诉卡夫食品（Dugdale v Kraft Foods）案中，法院的判决认为：“职业裁判所（前身是产业裁判所）的成员之所以获得任命，是因为他们特别的经验和学识，因此，面对那些对他们而言显而易见的事项时，有资格运用经验和学识来弥补证据中的缺陷。但如果给出的证据与他们的经验和学识相悖时，他们不应一味地偏重自己的学识，而不给证人安排一个机会。”就证人证言形式而言，包括听证会上的口头证据，证人的书面陈述、证词摘要或者宣誓书。在裁判所认可的情况下，电话、视频等形式的证言也可被接受。在裁判所允许的情况下，证人可以出席听证会，对他的证言详加陈述，或是对书证中出现的新情况予以补充说明。裁判所有权决定是否允许当事人提交专家证据。

　　在听证开始后，如果裁判所三名成员中有除主持人之外的另外一名成员缺席，如果申请人同意也是可以被接受的。在裁决方面，根据《草拟裁判所规则指南》，登记员将接受的申诉申请发放给有关各方后，当事人如果没有意见反馈，或者行政机关的反馈意见表明它将同意申诉请求，而且裁判所也审视了提交的材料，考察了所争议问题的性质，认为不太可能引发行政裁决的偏见，也不存在什么重要的公共利益考量，可以无需听证程序就对申请作出裁决。例如《2003年移民和庇护申诉（程序）规则》第45条和《2000年信息裁判所（执行申诉）规则》第13条中，都对此做了类似规定。裁判所根据多数成员的意见作出裁决，并在裁决中记录是一致通过还是多数通过。听证会结束时，裁判所应以口头或书面形式作出裁决，并且尽可能快的形成文件，文件要包括对裁决的理由说明，并由裁决主持人签发。同时，裁判所的决定都要对公众公布。

　　中立而公正的裁决机制

　　早期的英国没有独立的行政法院系统，普通法院中也没有设立行政审判庭，甚至没有制定统一的行政诉讼程序规则。这既是传统行政所缺乏的，也是传统的司法系统所缺乏的。传统的行政系统缺乏裁决纠纷的中立性，而传统的司法系统又没有大批量处理纠纷足够的效率。因此，必须在二者之间取长补短，将司法保证中立、公正的程序机制与行政的效率结合起来。从经济合理性的角度看，行政裁判所可以迅速、低廉、分散地裁决大量个别案件。换句话说，各种类型的裁判所担负了大多数行政案件的初审任务，并可以运用与相应的行政裁判所有关的专业知识，这些专业知识不限于法律专业知识，还包括其他职业领域的相关经验。这一事实本身就使行政裁判所比法院更容易为公众接近。因此，从整体上来说，裁判所职责的重要性并不亚于法院，甚至其本身已经构成了比法院还重要的行政决定审查机制。这正如1932年多诺莫尔（Donoughmore）委员会的报告中所指出的，裁判所比法院的优势在于，“低廉、技术化、快速及专业。”裁判所裁决机制，使得申请人能更好地理解裁判程序，更有效地去表达意愿，从而以相对较低的成本，获得公正的裁决。

　　张弛有度的上诉申诉制度

　　对于裁判所的裁决，是否有上诉、申诉权利要取决于特定类别裁判所的立法中是否规定了申诉权利。这可以分为三种情况：第一种情况是，法律未规定申诉权利。例如《1980年教育法》创设了教育申诉委员会，但没有规定委员会的申诉权利；第二种情况，法律仅仅规定了对法律问题提起申诉的权利，或就法律问题向高等法院上诉的权利，例如对于特殊教育类的案件。还有《1970年薪资平等法》、《1976年种族关系法》、《1974年卫生和安全法》等法律中，规定可以对产业裁判所裁决中的法律问题提起申诉；第三种情况，可以就事实问题和法律问题提起申诉。如移民类的案件就可以上诉到上诉行政裁判所（the Immigration Appeal Tribunal）,还有社会保障及儿童抚养专员（the Social Security and Child Support Commissioners）,土地及估价上诉行政裁判所（the Land and Valuation Appeal Tribunal）,财政及税收上诉行政裁判所等。

　　另外，上诉的途径主要可以分为以下三类：1.向其他裁判所提起申诉。在移民、社会保障、土地、交通以及税收这五个领域中，对“一级裁判所”（First-tier Tribunals）的初始裁决不服的，可以向“二级裁判所”（Second-tier Tribunals）提起申诉。2.向大臣上诉。有的法律规定，对于不服裁判所的裁决，可以向大臣提起上诉。这样的规定并不多见，大多是需要依政策裁判的案件。3.向法院提起上诉。对于许多上诉行政裁判所的案件，法律还规定了可以向高等法院进一步上诉，而对于社会保障及儿童抚养专员的决定，或者就业上诉委员会的决定，法律规定可以直接向上诉法院上诉。

　　（作者单位：内蒙古自治区高级人民法院）