关于刑事诉讼证据立法的几个问题
范德浩

　　干朝端当前，刑事诉讼证据立法已经提上了立法的议事日程。其中有些问题尤为基层司法部门的同志所关注，迫切希望这些问题能在立法中得到解决。这些问题包括：
一、关于非法取得证据的采信
　　目前，对于非法取得的言词证据，大家的认识基本一致，即不能作为定案的根据。最高人民法院的司法解释《关于执行〈刑事诉讼法〉若干问题的解释》第61条对非法取得的言词证据持排除态度。最高人民检察院在《人民检察院刑事诉讼规则》第265条规定，对非法取得的言词证据可以依法重新取证。公安部的有关规定则对非法证据的效力没有涉及。如何协调三家在这一问题上的认识也是刑事证据立法所要解决的任务。
　　对于非法取得的物证，理论界和司法界认识分歧较大。世界各国对这一问题的处理、立法也差异颇大。美国采取的是较严格的排斥法，他们认为非法证据一般都应排斥，不能作为证据采信，但也设置了“最终和必然发现的例外”、“善意例外”等例外情形，缩小了非法证据的范围；英国虽同属英美法系，但对非法物证一般原则上不予排除，将自由裁量权委与法官。德国刑诉法对非法获取的物证的证据效力没有涉及，但对侵犯人的尊严和人格自由所得的证据予以禁用，但对重大犯罪，则前者应当让步。日本对于非法获得的物证的排除要求较为严格，如果不是因“重大违法”所获得的物证，或者当事人无异议的，一般都可采信，只有因“重大违法”所获得的物证，才可以排除。比较各国对于非法物证的态度，我国目前采用类似美国的做法不大现实。我国目前可以参考德国、日本、英国等国的刑事证据制度立法，采取一种对非法物证持否定态度，但在审判实践中区别不同情况加以不同处理的方式。
　　具体来说，可以在排除非法物证思想确立的前提下，从制度和立法上做以下的设计：(一)对取得过程中有轻微违法行为的，可以依法重新取证，或者补办合法手续，按照法定程序和方法重新取证；(二)对取证过程中有重大违法行为的，其所取非法证据一律摒除，法庭不得采信。对重大违法行为的判断，可以界定为：第一，非法取证受到法律处罚或受到行政处罚的行为；第二，手段恶劣、后果严重、影响较大的非法取证行为，如以暴力、胁迫方法强行侵入民宅搜查或强行搜查人身的行为，损坏财产、伤害人身的搜查行为等；第三，排除非法证据有危及国家安全之虑，或对社会重大公共安全存在威胁的重大犯罪应作为例外情形处理。例外情形的认定由法官据此自由裁量。
二、关于证人出庭作证
　　当前在刑事诉讼中证人出庭作证率偏低，特别是被告人翻供或供述与证人证言有矛盾时，证人不出庭便无法当庭质证。在刑事自诉案件中证人不出庭作证尤为普遍。这些证人多为自诉人或被诉人的邻居、同事等，对出庭作证顾虑较多。
　　当前证人出庭作证率低，主要原因有二：一是我国目前仍未建立证人无理拒绝作证制裁制度；二是我国的法律法规对证人出庭作证缺乏相应的保障性措施。针对第一个原因，在我国立法中可明确规定，对无正当理由拒不出庭作证的证人，可以拘传并根据情节轻重予以训诫、具结悔过或者处以罚款、拘留。针对第二个原因，应加强对证人的安全保护，并在新的立法中作出对证人的补偿安排，其中应包括证人的在岗工资、奖金损失费、作证时的交通费、食宿费等。对这些经济补偿应根据证人的不同情况由财政支出。
　　对证人出于合理的理由拒绝作证的情况，刑事证据立法应一并予以考虑。我国立法没有规定证人可以拒证的权力。我国古代历来都有亲亲相隐的传统。解放以后，我们将其作为封建的东西抛弃了。但西方许多国家都有类似我国古代立法的条款。如德国刑诉法规定被告人亲属有绝对拒证权；英美法系规定夫妻间在婚姻存续期间享有相互拒证权；日本也有近亲属间享有刑事责任拒证权。法国刑诉法规定，包括配偶在内的父母、儿女或其他直系卑尊亲属、兄弟姐妹等有义务作证但免于宣誓，因而不负伪证的法律责任，其证言效力只作参考而不作裁判的主要证据。韩国及我国的台湾也有亲亲相隐的类似规定。因此，不应将“亲亲相隐”简单地做为封建残余予以抛弃。可以考虑在刑事证据立法中把亲属拒证权列入有合理的理由拒绝作证的情形之中。这样做有利于社会的和谐及稳定，其立法的指导思想是，社会期望通过保守秘密来促进某种关系。社会极端重视某些关系，宁愿为捍卫保守秘密的性质，甚至不惜失去与案件结局关系重大的情报。保护亲情和家庭，也就是保护社会的最基本的单元和细胞。如果家庭得到了最精心的呵护，社会就有了和谐及稳定的基础。因此，为了稳定家庭进而促进社会的和谐稳定，通过近亲属免证权在惩处犯罪上做出小的牺牲和让步，以换取更大的社会利益，是实现现代法制可考虑的做法之一。
　　拒证权还可以考虑列入的有：因作证而自我归罪的；因职业原因享有保守秘密的义务的，如律师与被告人、医生与病人等。联合国有关公约还规定法官在履行职务中得知的秘密也享有免证权。通过立法赋予部分人作证豁免权很有必要。
三、关于证据开示制度
　　根据刑诉法和司法解释的条款，我国刑事审判程序中已有一些有关证据开示的规定，如检察院要在开庭前移送证据目录，要移送证人名单和主要证据复印件等。然而，由于目前刑诉法对证据开示所做的规定过于粗略，最高人民法院所作的司法解释对检察院并无约束力等因素的存在，在审判实践中出现了一些问题和矛盾，有时甚至使得开庭审理不能顺利进行。如1999年8月，武汉市某基层法院审理了宋某、马某贪污一案。在庭审时，公诉人出示了一份十分重要的证据材料，由于该证据在庭审前未移送复印件，辩护律师未能查阅到。辩护律师束手无策，只有请求法庭延期审理。根据最高法院法释〔1998〕23号司法解释《关于执行〈刑诉法〉若干问题的解释》第155条：“如果辩护方提出对新的证据要做必要准备时，可以宣布休庭，并根据具体情况确定辩护方作必要准备的时间。”法庭只能同意律师的意见，进行休庭。如果建立了证据开示制度，规定未在庭审前开示的证据，庭审时不得出示，那么就不会出现庭审时采取突然袭击的方式出示证据的现象，庭审效率会大为提高。
　　对证据开示是检察院单向开示，还是检察院、律师双向开示在认识上目前不尽一致。由于现行法律没有律师要在庭审前向检察院出示证据的规定，因此，庭审时常常出现律师出示主张无罪、轻罪的证据，而检察员没有准备的非常被动的情况。因此，有同志建议证据开示制度应是双方互相开示，权力均等。双方未开示的证据庭审时均不得出示。当然，也可以有一些例外的安排。
　　证据开示应在庭审前进行，由非审理本案的法官主持，以避免庭审法官产生先入之见。
　　也有人认为，证据开示制度讲的是程序问题，从诉讼结构上来讲，安排在证据立法中不太妥当。另一种意见认为，刑事证据立法不是刑诉法中证据部分的简单扩张或改写，而是就有关联的证据问题一并立法。从理论上和实践上看，这样安排有很大好处。
四、关于鉴定问题
　　司法鉴定是目前困扰人民法院的一个头痛问题。其主要表现是一件案子、一个当事人可能同时有几个甚至多达六、七份来自不同级别的鉴定单位的鉴定，法庭开庭时很难采信。如何规范这种重复鉴定、大打鉴定战的现象呢?
　　一种意见认为解决这种状况的方法可以采用行政的方法解决，即一个地区指定一个权威部门做鉴定的最后的裁定部门，法院审判以这个权威部门的鉴定为准。这样可以减少重复鉴定的现象。
　　另一种意见认为司法鉴定如法医鉴定是一种科学鉴定，科学问题很难用鉴定单位级别高低、权威大小来决定。级别低的鉴定单位对某类鉴定问题术有专攻，很可能他的鉴定是正确的；级别高的鉴定单位也难免有疏忽、出错的时候。因此指定某一个鉴定单位做最后的权威的鉴定单位既不合理、也不符合科学方法。所谓法定证据，其最突出的表现便是对各种证据的证明力作出预先规定。如果法院或其它部门指定某一部门为最权威的鉴定单位，无疑是预先设定了其鉴定结论为最有效的证据。这种做法在实践上和理论上都是行不通的。
　　要解决重复鉴定法庭无法采信的问题，我们认为，首先要解决对鉴定的认识问题。要认识到科学鉴定也是一种证据，这种证据只有经过正当的程序进行审查确认符合客观实际时才能采信为诉讼证据。不经过质证的证据我们不应无条件地采信。在这一点上鉴定结论并不比其他证据材料享有任何的特权。要认识到鉴定结论是可能出错的，鉴定结论并不等于科学结论。鉴定的证明力并不必然地高于其他证据材料。鉴定的正确与否并不必然与鉴定单位的级别高低成正比。审判人员不要迷信鉴定结论。因此，当出现多种鉴定材料时，我们一定要让这些鉴定结论经过法庭质证，然后，通过质证做出内心确信，对不同的鉴定材料做出取舍采信。仅仅依靠级别高的鉴定单位所作出鉴定结论来定案的方法，是放弃法官职责的偷懒、取巧的方法。这里，立法就要解决一个鉴定人出庭的问题。如果鉴定人不能出庭，对方就不可能对他进行质证，法庭也无从采信。目前，鉴定人不出庭已是普遍现象。因此，立法需要规定：鉴定人在法庭或对方当事人认为需要出庭时一定要出庭。鉴定人不能出庭接受质证的鉴定结论，法庭可以不予采信。
五、关于证据的灭失和固定
　　在审判实践中，审判人员经常会遇到因侦察阶段收集到的证据没有固定而灭失，或先破后侦，没有收集证据，破案后因证据不足造成疑案的现象。证据的灭失往往还与赃款赃物随案移送制度的虚设有关。近一时期，赃款赃物随案移送制度基本上被虚设，有时连清单也没有随案移送，由此在审判中引起了一系列问题。如有的盗窃物品需要估价，检察机关不估价、不鉴定，不负举证责任时，法院由于没有实物，也无法估价；有的案件凶器没有移送，有时在公安机关就已遗失了，导致审判证据不足。我们建议在现有的司法解释的基础上，对赃款赃物随案移送制度应在立法上有所反映。
　　(作者单位：湖北省武汉市中级人民法院)






　

劳动人事部


劳动人事部关于印发《全国搞活固定工制度试点工作会议纪要》的通知
劳动人事部



废止理由: 适应当时情况, 自行失效


现将《全国搞活固定工制度试点工作会议纪要》发给你们，请你们按照《纪要》中提出的要求，认真抓好搞活固定工制度的全面试点工作，并及时将有关进展情况和经验告诉我们。


一九八七年九月二十三日


经部决定，全国搞活固定工制度试点工作会议于一九八七年九月十二日至二十三日在山东省青岛市召开。二十六个省、自治区、直辖市和计划单列市以及国务院二十二个部门和部分企业的有关负责同志一百三十人出席了会议，李伯勇副部长在会上作了题为《明确方向，注意政策，搞好
配套，加快搞活固定工制度的步伐》的报告。会议期间，与会同志通过学习中共中央、国务院领导同志及劳动部领导今年以来有关劳动制度改革、搞活固定工制度问题的讲话，提高了对搞活固定工制度的重要性和迫切性的认识。会议总结交流了搞活固定工制度的经验；讨论研究了搞活固定
工制度的理论和政策问题；布署了全面试点工作。
（一）会议指出，我国现行的固定工制度是在建国后逐步建立和形成的，这种用工制度对我国国民经济的恢复和发展曾经起过重要的历史作用。十一届三中全会以来，随着经济体制改革的逐步深入和社会主义商品经济的发展，特别是大中型企业推行承包经营责任制和小型企业实行租赁
经营责任制以后，这种用工制度的弊端暴露得越来越明显，严重地影响了企业的活力和劳动者的积极性，束缚了生产力的发展。
党的十一届三中全会以来，随着经济体制改革的不断深入和对内搞活、对外开放方针的贯彻落实，我国的劳动制度改革也取得了突破性的进展。到现在已经走了两大步：第一步，改革的侧重点在企业外部，结合发展多种经济形式，实行了“三结合”的就业方针，改革了就业制度；第二
步，改革开始深入到企业内部，即改革招工、用工制度，以去年十月开始实施的国务院四个规定为主要标志。从现在起，将要迈出第三步。改革的重点，将在巩固已有改革成果的基础上，转到搞活固定工制度上来，进而逐步对原有的固定工制度进行改革。
（二）会议认为，自从去年十月开始实行劳动合同制以来，劳动合同制工人数量不断增加，给企业注入了活力。但是，目前我国全民所有制单位的九千三百多万职工中，固定职工有七千四百多万人，占总数的80％，不把现有的固定工制度搞活，我国劳动制度就难以发生根本变化；劳
动合同制与固定工制度长期并存，也会引起摩擦和矛盾，不仅会给企业管理和思想工作带来困难，而且对推行劳动合同制也会产生消极的影响。
今年二月在广西桂林召开全国劳动制度改革座谈会议后，各地搞活固定工制度有较快的发展。据十六个省、自治区、直辖市的初步统计，参加搞活固定工制度的企业已发展到五千多个，职工二百二十多万人；试点企业实行了劳动组合、择优上岗、合同化管理等多种搞活的形式；少数大
型国营企业也进行了试点。所有试点企业都取得了提高经济效益和劳动生产率，调动经营者和职工积极性的明显效果。企业富余人员的安置由完全在企业内部消化开始逐步通过劳务市场进行跨企业、跨行业的调剂，推动了劳动力的合理流动，促进了生产的发展。
（三）几年来的搞活固定工制度的实践，尤其是今年以来的改革实践为进一步深化改革积累了宝贵的经验。主要是，搞活固定工制度要紧紧围绕经济体制改革的总目标和中心环节进行，为搞活企业特别是大中型企业服务，目的是调动企业和广大职工的积极性；搞活固定工形式要从实际
出发，根据企业生产条件、行业特点和人员结构，因地制宜，灵活多样，不要一刀切；坚持劳动、工资、人事、保险等制度的配套改革；要对企业的富余人员进行妥善的安置，使其各得其所，发挥所长。但是搞活固定工制度的时间毕竟不长，前一阶段的试点面还比较小，在许多方面还存在
着一些问题需要在扩大试点中进一步研究解决。
（四）会议认为，搞活固定工制度是社会主义商品经济发展的客观要求，是经济体制改革发展到目前阶段的必然步骤，也是当前劳动制度改革的主攻方向。企业劳动制度特别是固定工制度不进行根本改革，企业承包经营责任制就难以推行，在新招工人中实行劳动合同制也难以巩固，企
业的人事、分配制度改革也会遇到障碍，整个经济、政治体制改革就难以深化。因此，搞活乃至改革固定工制度是大势所趋，势在必行。
抽样调查表明，绝大多数职工对固定工制度的“铁饭碗”、“大锅饭”的弊端早有要求改革的迫切愿望；各地试点经验说明，搞活固定工制度符合大多数职工的利益，对企业、对职工都有好处。
但是，搞活固定工制度会深深触动旧体制的许多方面，涉及到几千万职工，情况复杂，政策性强，特别是不少人还把“铁饭碗”当作社会主义的“优越性”。因此，搞活固定工制度比在新招工人中实行劳动合同制在人们思想上所引起的反映要广泛和深刻得多，工作任务也复杂艰巨得多
，需要积极而稳妥地进行。当前的主要任务是要加速试点，扩大试点，进一步取得经验。
（五）会议认为，劳动制度改革的目标模式是应将目前以固定工为主体的用工制度逐步改变为多种用工形式并存的劳动合同制，无论是长期工、短期工、季节工、临时工都必须与企业签订合同，实现企业和职工的相互选择，把职工队伍的相对稳定和合理流动统一起来，建立起有中国特
色的社会主义劳动制度体系。鉴于历史的和社会的条件，要做到这一步必须经过若干过渡步骤。在新招工人中实行劳动合同制和搞活固定工制度的多种形式，就是这种过渡步骤之一。
（六）会议要求，各省、自治区、直辖市和各地、市、县劳动部门要按照中央加快改革步伐的精神，结合推行承包经营责任制，全面进行搞活固定工制度的试点。原则上凡是实行了承包经营责任制的企业、单位都应当进行劳动组合、择优上岗、合同化管理等多种形式的试点；目前还没
有实行承包经营责任制，但已实行厂长负责制的企业，只要企业有要求也可以试点；各级劳动部门要积极支持、热情指导企业的试点，要尊重企业经营者的选择，尊重他们在用人方面的自主权，为搞活企业服务。
各地区、各有关部门的劳动部门都要对所属企业，特别是大中型企业进行搞活固定工制度的试点工作作出规划，拟定方案，并组织实施。
（七）经国务院领导同志同意，在青岛、株洲两市进行劳动、工资、人事三大制度改革的综合试点，这是深化劳动制度改革的重要步骤。会议认为，按照加快改革步伐的精神，凡是有条件的地方和企业可以根据自己的实际情况，积极进行实行工资总额和经济效益挂钩为重点的工资制度
改革和实行干部招聘制或聘用制为主要内容的人事制度改革，以及工人实行劳动组合、择优上岗、合同化管理等多种形式搞活固定工制度为重点的劳动制度改革相配套的综合改革试点。
为使三大制度综合改革有领导有步骤地进行，直辖市和计划单列市要进行三大制度综合改革试点的，需报经劳动人事部、财政部同意；市、县的综合改革试点报经省、自治区、直辖市人民政府批准就可以搞。总的设想是，从现在起，经过一二年的搞活固定工制度的全面试点，在不断总
结经验的基础上，提出一个比较符合实际的改革固定工制度的方案，报国务院审批。
（八）为了切实搞好全面试点工作，希望各级党委、政府加强对扩大试点工作的领导。各级劳动部门要在当地党委、政府的领导下抓紧搞好扩大试点方案的制定和组织实施。各省、自治区、直辖市和计划单列市以及国务院有关企业主管部门的试点规划、方案经当地政府和部门批准后，
报送劳动人事部备案。
结合当前改革形势做好宣传和思想教育工作是搞好全面试点的重要条件。各地各部门要充分利用有利条件，通过各种形式，向广大职工群众进行宣传解释，提高他们对改革固定工制度必要性和紧迫性的认识。要做好深入细致的思想政治工作，消除他们对搞活固定工制度的疑虑和误解，
从而增强广大职工群众对劳动制度改革的心理承受能力。
在扩大试点、加速试点的过程中，必须认真注意政策，妥善安置老弱职工和从生产岗位撤离下来的人员。可以广开生产经营门路，组织各种劳务活动，使有劳动能力的人都能各得其所，发挥特长，调动他们的积极性。同时还要积极创造条件，积极建立、发展劳务市场，逐步形成社会劳
动力调节机制，为安置企业富余人员、搞活固定工制度创造有利的外部条件，推动劳动制度改革的深入发展。
会议建议各级政府在不增设机构、不增加编制的前提下，成立精干的指导小组来抓这项工作，日常工作由各级劳动局负责。与会同志一致认为，只要大家思想统一，计划周密，精心部署和组织，同心同德，紧密配合，在各级党委和政府的统一领导下，就一定能够取得劳动制度改革的成
功。



1987年10月17日